2020国自然通讯评审的综合评议等级回归的思考

2020 国家自然科学基金的评审正在如火如荼,火行早在之前就发布了今年的自然科学基金委预算情况探索,;当然今年函评除了分类评审继续深化外,函评等级的一些情况变化也值得关注,下面带来火行的独家思考:
特优,大家都知道是 2019 年新开设的函评打分项;在 2019 版函评的综合评议中设置了 5 个等级(特优,优,良,中,差)及三个综合资助选择项:优先资助;可资助,不予资助!分别对应定量与定性两个大指标。2019 年函评的综合评价特优等级等于 A+,因此满分由 4 分升至 5 分。这个与上会有重大关系,5 个等级对应 1-5 分,综合资助等级搭配起来就是学部的总体上会标准。
而在 2020 年的版本的函评综合评议中又重新回归到了以前的综合评议情况表:优、良、中、差等级,也就是取消2019年设立的特优(A+)等级。这个改动的背后原因可以探索一下:
1.火行认为主要是特优等级无助于原有等级打分体系的改变,实际仍停留在等级增加一级的状态,对于实质性评审中并无较大的助力,通俗讲,就是原有等级的升档,并没有带来全新的变化。同时本年度基金委设立了原创探索资助计划,这部分对于那些强的非共识项目更具意义,不再需要特优来选择。
2.与专家的长期经验与相关的评价认知体系的矛盾,很多专家对于 2019 年突然设立的特优等级并未掌握区分尺度。基金委本质上想打破现有禁锢,在不少学科不再设置资助比例限制下,让专家更心无旁骛的打分,所以增添一个等级让专家打分更为宽阔,拉开平均分。
但实质上,不同专家(同一个项目的函评)对于特优的感受、尺度标准并未相同,而我们都知道函评的等级最终是基金委计算换算成分数后按比例划定分数线上会,这对同一个学科口的项目函评。由于没有标准包括经验沿用,被指派的评审专家尺度拿捏完全不一,例如据火行掌握现实中,在公平公正的前提下,存在有谨慎派:认为一组最多只有 1 个特优;也有乐天派,既然国家自然科学基金委设置特优打分,也没比例,适当的给予个人确实认为好的也无妨,15 个本子可能就会给到了 3-4 个特优。这样的结果导致项目指派专家的“运气”成分更为显著,无助于真正遴选好的项目。
3.确有部分特优存在滥用的情况,极少数人将“特优”人情化使用,违背了评审专家的公平公正的承诺;最显著就是人情关系存在将干扰变大,熟悉即给特优–“保驾护航”上会的情况确有存在。
4.导致上会段项目集中将更为突出,不可否认,在庞大的申请体量下并且采用拉平均上会体系,4 分下比 5 分下,分数段(同平均分)下其实项目挨着更紧密,竞争的难度(上会)也将更大;但联系到今年的实际预算情况,这个(此次省略)…….
5.函评打分在不同学科进度不一,有些学科已经在上周就完成了函评意见返回,有些学科则刚刚完成拒绝指派项目的二次追加指派评审。
同样,火行也发现今年由于 RCC 的政策改革,包括自然科学基金委在评审前的改革宣传措施及评审邮件的科研诚信集中化提醒:评审意见不能空泛等等,今年部分学科的评审意见返回质量明显有提升,当然目前大部分学部的意见返回仍在进行中,总体质量仍有待于观察。包括试点学科的“计贡献”反馈,相关申请人也会在意见反馈中(相关功能已经开发,等待部署完成)进行评价,火行将持续观察。
在面青地占据国自然体系的 88%体量下,很多人都盯着面青。但现实是面青地的激烈程度越来越高,火行对于本年度的资助率持谨慎态度。
国自然专题

关于2020国自然初审(已结束未发布)、学科函评进度的一些思考

2020-5-27 12:03:43

国自然专题

国家自然科学基金2020年预算大幅降低 减少22亿

2020-6-19 13:40:06

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索